¿Cómo llegamos aquí en el proceso de elección de cortes?

elección de cortes1

Dejemos algo en claro, la elección de cortes debió haber concluido el 13 de octubre del 2019. No obstante, estamos cerca de cumplir un año de retraso y todavía no se han elegido nuevos magistrados. Todo este proceso se ha alargado y ha sido suspendido en diversas ocasiones; tres veces en el 2019 y una en el 2020. 

Acá te explicamos qué ha sucedido en el proceso de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Apelaciones. 

La elección de cortes en el 2019 

Desde el inicio el proceso se navegó a través de amparos. El primero fue presentado por la Fundación Familiares y Amigos contra la Delincuencia y Secuestro (FADS) contra el Congreso de la República. Esto ya que el Congreso convocó en febrero del 2019, con ocho meses de anticipación, la integración de las comisiones de postulación. La Ley de Comisiones de Postulación indica que el Congreso debe convocar a integrar comisiones cuatro meses antes de que termine el plazo constitucional de los magistrados. Como consecuencia de esa convocatoria “prematura”, la Corte de Constitucionalidad (CC) otorgó el amparo y el Congreso realizó una nueva convocatoria en junio. 4 meses después.

En los meses de junio y julio se integraron las comisiones. Con la elección de los presidentes de cada comisión el 13 de junio. La elección de los representantes de magistrados de Salas de Apelaciones el 27 de junio. Y la elección de los representantes del Colegio de Abogados de Guatemala (CANG) a finales de julio. Ese mismo mes el magistrado Noé Ventura Loyo presentó un amparo impugnando la elección de los representantes de Salas. La razón fue la falta de publicidad en la convocatoria y por que no se escogieron a los representantes por el método de representación de minorías como establece la ley. Solamente se presentó una planilla. 

Comisiones de postulación 

Sin embargo, el 13 de agosto se dio el banderazo inicial para que comenzaran a trabajar las comisiones de postulación. Del 19 de agosto al 16 de septiembre ambas comisiones se reunieron. Aprobaron el cronograma de trabajo, los requisitos de los aspirantes, perfil, tabla de gradación. Conocieron tachas contra aspirantes y evaluaron los expedientes recibidos para finalmente votar por la nómina final. 

Lee sobre la propuesta de perfil idóneo de magistrados que presentamos a las comisiones. 

A pesar del trabajo a contrarreloj realizado por las comisiones de postulación, existían dos amparos planteados que amenazaban con suspender el proceso. Un amparo del magistrado Ventura Loyo, ya que fue agraviado porque la elección se realizó sin publicidad, sin convocatoria y sin revisar las calidades de los electos.” Así como el amparo presentado por la Fundación Myrna Mack el 28 de agosto. Este bajo el argumento que las postuladoras no habían solicitado al Consejo de la Carrera Judicial (CCJ) la lista de los jueces de carrera evaluados (el Consejo no había realizado esas evaluaciones).

Fue el 16 de septiembre, cuando la comisión de postulación de corte de Apelaciones estaba terminando de calificar los expedientes de los postulados, la CC resolvió y amparó al magistrado Ventura Loyo y a la Fundación Myrna Mack. Como consecuencia, las elecciones de representantes de magistrados de salas debían repetirse. A la vez, el CCJ debía aprobar un reglamento para evaluar a los jueces y magistrados que quisieran aspirar a una magistratura. La comisión de postulación de la Corte Suprema de Justicia debió regresar casi al inicio después de elegir nuevos comisionados magistrados de salas. Mientras que la comisión de postulación de Apelaciones debía esperar los resultados de las evaluaciones del Consejo. 

Llegó el 13 de octubre y se incumplió el plazo constitucional para la renovación de las cortes. 

El proceso quedó paralizado hasta el 2 de diciembre. Ese día la CC estableció en la resolución 6528-2019 una hoja de ruta. Tanto para el proceso de las evaluaciones del CCJ, como para las comisiones de postulación. Resolvió que el Consejo de la Carrera Judicial debía publicar un reglamento y los instrumentos para la evaluación de profesionales. Que en 30 días llevara a cabo las evaluaciones, acorde a lo ordenado por la CC y las mandara a las comisiones. Estas tendrían 20 días para continuar trabajando y elaborar la nómina final que se debía enviar al Congreso. 

Las evaluaciones

A finales del año, el CCJ llevó a cabo las evaluaciones de jueces y magistrados. El 30 de diciembre el Consejo indicó haber notificado al 100% de los aspirantes sobre sus notas.

Se evaluaron a más de 300 jueces. De ellos, 0.89% obtuvo una calificación de 100, 55.15% entre 80-90 puntos, 32.6% entre 90-99 puntos, 10.47% entre 70-79 puntos y 0.89% obtuvo menos de 70 puntos. 

La elección de cortes en el 2020 

Después de que el Consejo de la Carrera Judicial evaluara a los jueces que mostraron interés en ser magistrados, el trabajo de las comisiones de postulación continuó.  Para incluir estas evaluaciones, las tablas de gradación fueron modificadas en ambas comisiones. 

4 meses después de que debieran asumir los nuevos Magistrados, se llegó a la recta final. La votación por los aspirantes que integrarían las nóminas finales, en febrero del 2020.

Comisiones Paralelas 2020

El 14 de febrero la comisión de postulación de Apelaciones integró la nómina final que se enviaría al Congreso. Sin embargo, el 18 de febrero, mientras la comisión de postulación de la Corte Suprema de Justicia estaba votando por la nómina final, la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) hizo público un nuevo caso en el cual se estaba investigando a Gustavo Alejos por su supuesto control como operador político sobre las comisiones de postulación. Encontraron que Alejos violaba sus condiciones como privado de libertad y que recibió, desde el 12 al 16 de febrero, las visitas de diputados, jueces, magistrados, abogados e incluso comisionados.  De los candidatos en las nóminas finales; el 19.23% de la nómina final de CSJ y el 5.56% de la nómina final de CA fue mencionada en las conferencias de prensa del caso

Acá encuentras nuestro análisis de sobre el porcentaje de mencionados en el caso Comisiones paralelas.

Este caso, denominado Comisiones Paralelas 2020, puso en jaque la elección de nuevos magistrados. Aun así, las nóminas finales fueron entregadas al legislativo. Ante esto, el Ministerio Público (MP) interpuso un amparo contra el Congreso por “una amenaza real e inminente sobre el proceso de elección de Cortes en el país.” Como resultado la CC otorgó el amparo al MP y se suspendió la elección de magistrados. 

¿Que indicaba la sentencia de la Corte de Constitucionalidad?

Con casi 7 meses de atraso de la toma de posesión de nuevos magistrados, el 6 de mayo, la Corte de Constitucionalidad otorgó el amparo en definitiva al Ministerio Público. La sentencia de la Corte indicaba:

También que los diputados deben votar a viva voz si los candidatos cumplen o no con los requisitos de honorabilidad, y excluir del proceso de elección a los profesionales cuya idoneidad y honorabilidad haya sido comprometida por lo denunciado en el amparo del MP. 

El MP entregó al Congreso el informe requerido por la CC el 28 de mayo. Ese informe contenía las nóminas de los candidatos a magistrados de Corte Suprema de Justicia y Corte de Apelaciones, información sobre la investigación penal de la FECI (Caso Comisiones Paralelas), lista de visitas de Alejos, lista de quienes tuvieron contacto telefónico con él, análisis sobre el conflicto de interés de quienes tuvieron contacto con Alejos, así como los procesos penales y/o investigaciones en curso existentes contra los postulados. 

La elección de cortes en el Congreso

El 23 de junio se llevó a cabo la sesión plenaria para comenzar con la elección de cortes. Tras una larga discusión se aprobó el acuerdo legislativo 14-2020 sobre la forma de elección de magistrados. Se aprobó que los diputados serían llamados por orden alfabético para emitir su voto de viva voz y expresar las razones por las cuales consideran que cada candidato cumple o no con los requisitos legales y las razones por las cuales el candidato es honorable o no. No obstante, fue lo único que ha conocido el Congreso sobre la elección de cortes ya que se ha agendado en 10 sesiones pero como último punto, por lo que no se ha comenzado la elección.  Han pasado 11 semanas desde la aprobación del acuerdo 14-2020 y el Congreso no inicia la elección de magistrados.

Mientras se esperaba que el congreso iniciara la elección de magistrados, se vivió un enfrentamiento interinstitucional entre la CSJ, la CC y el Congreso. 

Ahora, en septiembre del 2020, el proceso de elegir a uno de los poderes del Estado sigue estancado. Está en manos del Congreso la elección de cortes, a pesar de que tomaría aproximadamente tres años por la forma que estableció la CC en su resolución. 

My New Stories

elección de cortes
Estado de derecho