El viernes 19 de junio se hizo la presentación del análisis de la data relacionada proceso de elección de cortes. Este análisis se presentó en el Webinar: Análisis ciudadano de la elección de magistrados del Organismo Judicial.

En el 2019 se debían renovar los tres poderes del Estado. Sin embargo la elección constitucional del organismo judicial se suspendió en distintas ocasiones. A junio del 2020 han transcurrido 8 meses de atraso. Era el 13 de octubre del 2019 cuando debían ser juramentados nuevos magistrados de Corte Suprema de Justicia (CSJ) y Corte de Apelaciones (CA). Como consecuencia la seguridad jurídica del país se ha debilitado. 

Varias acciones legales suspendieron el proceso de elección de magistrados. Algunos señalan que el  proceso entero ha estado viciado. No obstante, el último amparo que detuvo la elección de magistrados fue del Ministerio Público (MP) por la amenaza que el Congreso eligiera candidatos que no reunieran los requisitos del artículo 113 de la Constitución. Esto derivado del caso Comisiones Paralelas 2020, presentado por la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) en febrero, ampliado en abril y mayo. La investigación de FECI vincula a Gustavo Alejos, ex secretario privado de la UNE e implicado en cinco casos de corrupción, con distintas personas relacionadas a la elección de las altas cortes ya que el MP infiere intentos para interferir en la elección de magistrados de CSJ y CA.

Acá la ruta que trazó la Corte de Constitucionalidad para continuar con la elección de magistrados:

Análisis de la data relacionada a los mencionados por FECI en la elección de cortes

De acuerdo a las conferencias de prensa de FECI alrededor de 40 personas visitaron a Gustavo Alejos. De las cuales 11 eran aspirantes a magistrados y 9 de ellas integran actualmente nóminas finales. 

En las tres conferencias de prensa de FECI han cambiando la cantidad de mencionados que están relacionados a la elección de magistrados. Algunos mencionados como visitas y otros de haber tenido contacto telefónico (mensajes) con Alejos.

Se mencionó a 24 aspirantes a magistrados en las conferencias de prensa:

• 11 mencionados como vistas y 9 de ellos integran alguna nómina final.
• 14 mencionados de tener contacto telefónico y 10 de ellos integran alguna nómina final.
• 3 mencionados indirectamente pues alguno de sus familiares tuvo contacto con Alejos (estos no se incluyen en el análisis de porcentajes en las nóminas finales).
• Además, se mencionan a 2 comisionados. 

Un problema de independencia

La investigación de Feci refleja un porcentaje bajo de candidatos que tienen un problema de independencia. Desde el MCN hemos promovido la independencia judicial, lo hicimos cuando presentamos la propuesta de cómo evaluar a los futuros candidatos. En resumen un magistrado idóneo es aquel que es independiente y lo demuestra con sus acciones.

En la etapa que las comisiones de postulación recibieron expedientes

El 2.04 % de los expedientes recibidos por la comisión de postulación de CA eran de aspirantes que luego fueron mencionados en las conferencias de prensa de FECI. En el caso de los expedientes recibidos por la comisión de postulación de CSJ, la cifra sube a 5.96%

Evaluación aceptable del Consejo de la Carrera Judicial . 

De los aspirantes mencionados, 15 fueron evaluados por el Consejo de la Carrera Judicial. De ellos, 11 forman parte de alguna nómina final. Este dato es crucial pues la evaluación del Consejo de la Carrera Judicial fue una de las razones por la cual se suspendió el proceso de elección de magistrados en septiembre del 2019. 

¿Cuál era el porcentaje de mencionados “elegibles” para la elección de cortes? 

12 de los 127 aspirantes durante las votaciones para integrar la nómina final de CSJ fueron mencionados por FECI en relación al caso Comisiones Paralelas 2020.

19 de los 554 aspirantes durante las votaciones para integrar la nómina final de CA fueron mencionados. 

Nóminas Finales

El 15.38% de la nómina final de CSJ y el 2.96% de la nómina final de CA fue mencionada de haber visitado a  Alejos. Por otro lado, el 11.54% de la nómina final de CSJ y el 3.70% de la nómina final de CA fue mencionada de haber tenido supuesto contacto telefónico con Alejos.

Las nóminas finales entregadas al Congreso tienen varios candidatos cuyas candidaturas son cuestionadas. Su apariencia de independencia se ha visto dañada. En la nómina final de CSJ hay 5 mencionados, mientras que en la nómina final de CA hay 15 mencionados.

Además, el informe presentado por el MP al Congreso también incluye un apartado de investigaciones en curso de la FECI. Ahí se enumeran a aspirantes mencionados en las conferencias de prensa sobre el caso Comisiones Paralelas 2020, así como otros candidatos no mencionados en las conferencias. 

El proceso de elección de uno de los poderes del Estado no ha tenido certeza jurídica, creando un clima de incertidumbre. Ahora el futuro de la justicia está en manos del Congreso de la República asegurar una elección transparente pues se convocó a que el martes 23 de junio diera inicio a la elección de magistrados de CSJ y CA.